ticosphere

Qui n'a été voir le déjà célèbre opus de ce cinéaste, connu pour avoir réalisé autre fois un film monstrueusement cher à propos d'un bateau qui coule? Opus introduisant pour la première fois à cette échelle un nouveau rituel à l'entrée en salle de projection. En plus de son pop-corn et de sa boisson gazeuse, le spectateur doit maintenant emporter une paire de très hideuses lunettes, tellement carrées que les robots me prennent pour leur frère. On se croirait au ski, sauf qu'il n'y a pas de neige aveuglante à force de refléter de par sa blancheur la lumière solaire. Lorsque je mettais ce genre de lunettes, me dandinant fièrement dans les rues ou conduisant ma voiture originaire du pays où se lève prétendument le soleil, on se moquait de moi. Du coup j'ai intégré que ça ne constitue en aucun cas un accessoire chic, et qu'il fallait ranger cela dans la catégorie beurk-dégueu. Maintenant, tout le monde s'y est mis. La mode, c'est bien compliqué. Sans doute, c'est d'être plongé dans le noir qui enlève tout sens de la dignité aux spectateurs. 
On me dira malicieusement que pour savoir tout ça, j'y ai peut-être été moi-même, ce qui me priverait de tout crédit et surtout de la légitimité de dénoncer le manque de dignité des autres. "Vous ne voyez donc pas que vous n'êtes pas mieux qu'eux?" sourira-t-on. Outre cette malheureuse rime involontaire qui du coup discrédite à son tour votre style, et par là le mien, puisque ce sont des paroles que je prête à mes détracteurs potentiels (ça commence à devenir compliqué), il ne faut pas oublier que moi au moins je n'ai jamais eu de dignité, et je répondrai donc (potentiellement) que cela je l'ai porté dignement. Et d'ailleurs, je n'ai aucune volonté de cacher que j'a vu ce film, car il faut admettre qu'un film en 3D, c'est pas mal comme distraction quand on habite en province. D'autant que ça me permet de faire des études de sociologie, du moins tant qu'on ne vient pas m'interrompre par des propos que j'anticipe moi-même.
Les gens en effet ne se montrent pas gênés pour un sou de porter de grosses lunettes comme ça. Bien mieux, La foule afflue, et cela à l'heure de la vidéo à la demande sur des écrans plasma dont la taille adaptée aux salles de séjour permet de retrouver en bien des points la douce impression des salles obscures. Cela n'est en rien dû à un soudain engouement du cinéma en tant que tel: pour les autres films programmés, ça n'avait pas l'air folichon. Le spectateur d'aujourd'hui ne va plus au cinéma que pour profiter de ce qu'il n'a pas à la maison, i.e. la 3D. Cela ne va pas durer, les dispositifs utiles à cela sont déjà construits, présentés aux foires internationales de technologie. Mais pendant la lune de miel, c'est le bonheur... surtout pour les gérants de cinéma, qui voyaient d'un mauvais oeil les fauteuils vides devant la toile. Voilà une merveilleuse opération de relance de la consommation. Car non seulement les gens vont de nouveau au cinéma, mais en plus ça leur donne envie de se procurer les dispositifs susdits dans un avenir proche. 
Par ailleurs, un tel phénomène donne prétexte à échanger bien des mots, notamment sur la toile (la world wide, celle sur laquelle vous lisez ceci; cessez de jouer les malins avec moi!). C'est le buzz (i.e. tout le monde sur la toile en parle - on aurait pu dire comme ça, tout simplement, mais les anglicismes inutiles servent à leur tour à rééditer les dictionnaires), par là même les serveurs surchauffent, ce qui incite leurs propriétaires à s'en acheter des plus puissants. Puisque le diariste internautique lambda n'a souvent rien d'intéressant à dire, tout le monde donne son avis sur le film, des liens pointent partout sur le blog d'untel et de machin, qui se renvoient l'ascenseur mutuellement et vers les côtés. Lorsqu'on tape le titre dudit film, le moteur de recherche le plus usité renverra avec d'autant plus de probabilité sur ledit blog d'untel ou de machin, permettant de le faire connaître. L'égo s'en trouve affermi, on se plaint moins de ses problèmes, on ne va plus aller à la réunion du syndicat, ni même s'ennuyer à regarder les infos. Les journalistes ont moins la pression pour faire des reportages de qualité, et par-dessus le marché leur sujet tombe tout rôti dans l'assiette. Les politiques jettent à la corbeille le discours qui devait servir à apaiser les agriculteurs en colère, qui eux aussi aiment le cinéma. Bref, tout le monde est content.
Bon, maintenant le buzz est retombé, remplacé sans doute par un autre. C'est pourquoi c'est le moment opportun de parler de ce film sur ce blog. La difficulté réside dans l'évocation de tout cela sans grossir les rangs de la publicité déjà existante sur internet, puisqu'ici on ne fait de la réclame que pour les auteurs et les médicaments. Je ne voudrai pas avoir l'air de quelqu'un qui profite d'autrui pour asseoir sa célébrité au moyen des statistiques de ce fameux moteur de recherche. Je ne veux surtout pas qu'on me lise! En revanche je répondrai volontiers et avec véhémence à tout commentaire. (Noter cette fabuleuse ambivalence!)
Ainsi donc vais-je faire une petite critique sans prétention de cette oeuvre, dont je tairai le titre (qui devait d'ailleurs revenir à un autre film, basé sur une série de dessin animé, mais ainsi vont les droits d'auteur!). D'emblée il faut préciser que c'est une merveille du point de vue graphique. On a certes déjà filmé la jungle en la survolant, mais là il s'agit bien d'autre chose, et la 3D vient utilement souligner les traits de ces forts belles images. Sans être partisan des dichotomies pour elles-mêmes, je souhaite ensuite placer quelques mots au sujet du scénario, dont je dois bien dire qu'il se situe au-dessus de ce qu'on appelle médiocre, mais pas beaucoup. Des gentils gentils contre des méchants méchants. Si le monde pouvait être aussi simple, on irait tous dans le camp des gentils et on laisserait les méchants entre eux, quitte à ce qu'ils s'ennuient un peu sans nous. Une romance identifiable telle qu'elle dès l'apparition de la drôlement séduisante (ou du moins correspondant aux canons de beauté, adaptés à ce qu'il y a d'extraterrestre dans ses airs) initiatrice avec son ustensile de chasse. On appréciera l'hymne à l'écologie, l'harmonie avec la nature et tout ça, pour laquelle bien des personnes se sont trouvé une fibre ces dernières années. On voit ici à quel point l'absence de toute référence aux noms propre des personnages rend impossible l'identification précise du film, pour les quelques bavarois septentrionaux qui n'en auraient pas entendu parler. Seuls des pédants objecteront que j'ai résumé l'histoire du film à l'extrême.
 Alors, qu'est-ce qui permet de distinguer ce scénario-ci d'un authentiquement médiocre? Un simple message, subtil, mais avec lequel je suis bien d'accord, et peut-être d'autant qu'il est subtil. Pour en rendre compte, je dois dévoiler aux bavarois quelques éléments de l'intrigue. Le héros, en guerre contre les méchants méchants qui veulent tout détruire la belle jungle et dont le tort le plus condamnable c'est de ne pas mourir facilement, se trouve la nuit chez les indigènes qui l'ont adopté et se repose de la bataille. Seul et désespéré devant les armes de destruction massive dont jouit l'ennemi, alors que lui n'a qu'une vague fronde, ou guère mieux, il se prend malgré son athéisme primaire à prier la déesse de la planète, dont ne cessent de parler ses amis qui l'ont initié à la culture de leur tribu. Cependant, ils sont bien au courant que ça ne sert à rien de la prier, puisqu'elle est connue pour ne jamais prendre parti dans un conflit. Lorsque le combat reprend, que tout est au plus mal, la faune et la flore prête main-forte au héros et ses alliés, véritable deus ex natura. La déesse n'est effectivement pas idiote, elle prend volontiers le parti de sa propre survie et boute les ennemis hors de chez elle. Le récit laisse donc supposer qu'elle avait peut-être besoin de se faire avertir du danger imminent, sinon les gentils n'auraient pas gagné. Ce qui nous amène à dire que le héros a participé à la victoire, du fait de son ignorance de la culture d'adoption. Il s'est référé à la conception qu'il avait, lui, d'une déesse, et cela a porté ses fruits. Or son ignorance vient de son statut d'étranger, qu'il a pourtant laissé dans son vaisseau spatial. En s'intégrant chez les autochtones de la planète, il n'est plus étranger, mais il n'en reste pas moins différent des autres. On pourrait dire qu'il est culturellement un métis, et c'est cette plaidoirie pour le métissage qui me plaît tant.

Le week-end dernier, l'on pouvait voir sur une chaîne privée autrefois publique un reportage sur un certain Dikoul. Cet homme tient en Russie un centre de rééducation pour personnes paraplégiques avec pour ambition de rendre la marche de nouveau possible pour ces pauvres victimes.

Voyons comment le sujet est traité.

Les journalistes de cette chaîne de télévision nous présentent quelques patients de Dikoul. Les autres médecins les ont condamnés au fauteil roulant, nous apprend le commentateur. Objection votre honneur!* Aucun soignant ne peux faire ça. C'est la maladie qui condamne. Ce malheureux raccourci fait d'emblée des autres médecins les méchants, alors qu'ils ne font qu'apprendre la nouvelle aux victimes. S'ils pouvaient dire autre chose sans mentir, ils le feraient! On voit dès le début que ce reportage n'est en aucun cas objectif. Car, comme par hasard, Dikoul s'adressera plus loin à la caméra en déplorant que ses patients viennent le voir assez tardivement,et qu'ils perdent par là du temps. Autrement dit: "Mes confrères sont des couillons!" Le téléspectateur ne peut s'empêcher de croire cela, puisque ce médecin a l'air de s'y connaître. "Après tout, il prend en charge plein de patients, il les connaît mieux que nous (en même temps, c'est pas très difficile...), il a établi une méthode, il doit avoir raison. " En réalité, discréditer les confrères, ça fait partie du folklore médical. En ce moment, je côtoie des hématologues. Ils sont énervés parce que les collègues de l'étage du dessus ont fait telle erreur. Ils râlent quend les biologistes du centre de transfusion mettent en doute ce qu'ils ont écrit sur la demande de globules rouges. Bon, admettons. Mais ce n'est pas tout! Ils s'arachent aussi les cheveux parce que les anatomo-pathologistes ne savent selon eux pas reconnaître les réactions de rejet de greffe de moelle (greffon versus hôte ou GVH) sur les prélèvements de muqueuse digestive. J'aimerais bien les voir à leur place! Parce que c'est facile de parler, mais est-ce qu'ils savent découper les prélèvements en tout petits morceaux analysables au microscope? Choisir le bon colorant? Différencier un infiltrat lymphoplasmocytaire d'un leucocytoclasique? Evoquer la possibilité de tel et tel diagnostic différentiel? (Moi, je n'y connais rien, mais je le dis.) Et encore, si ça restait une caractéristique des hématologues, on pourrait croire que le contact continuel avec des patients souffrant de leucémie les rend prétentieux et un peu déconnectés de la réalité des autres services. Mais en réanimation, c'est pareil! "Les gens de neurochirurgie/hépatologie/pneumplogie, quand ils reprennent l'un de nos malades, ils les laissent mourir, parce qu'ils s'en occupent mal, gnagnagna!" Les cardiologues méprisent les urgentistes, les gynécologues traient les ophtalmologues de fainéants, les praticiens hospitaliers tapent sur les généralistes, et moi-même je critique tout ce petit monde et ce faisant je m'égare.

Je voulais parler de la méthode Dikoul. Elle consiste à renforcer les muscles qui fonctionnent encore (notamment les muscles abdominaux) pour pallier le déficit au membres inférieurs. Une idée simple et qui paraît logique. On voit donc comment les patients doivent exécuter des exercices au pied d'appareils spécialement conçus, avec un kinésithérapeute à côté (un par patient, le luxe selon le reportage... c'est par malheur bien possible qu'en France on n'ait pas assez de personnel!). L'astuce de Dikoul: une paire de semelles en acier avec des armatures remontant derrière les chevilles pour les maintenir en position (des sortes de bottes en fait). Le patient pourrait alors se concentrer sur le travail des muscles proximaux et oublier les pieds qui tiennent tout seuls. Devant nos yeux ébahis, l'on voit comment Dikoul parvient à ce que les paraplégiques se tiennent debout en gardant un appui sur ses épaules. Il leur tient les jambes au début, puis il dit qu'il ne tient plus rien(je ne l'ai pas vu très distinctement lâcher les patients) et les patients restent debout quelques instants avec les cuisses qui vacillent. Le reportage montre aussi comment une patiente de Dikoul exécute quelques pas plutôt normaux avec une subtile maladresse, derrière laquelle on croit deviner des restes de paraplégie. (Mais paraplégique, l'était-elle jamais? On ne l'a jamais vue auparavent.)

Ce qui m'aurait intéressé à cet endroit du reportage, c'était d'entendre à quels patients s'adressait cette méthode Dikoul (à la télé, je n'ai vu que des jeunes - médicalement parlant, c'est-à-dire moins de 60 ans; les vieux ne deviennt-ils pas paraplégiques?), quel état le taux de succès et d'échec (on ne retient qu'une vague idée de résultats encourageants mais pas le chiffre exact), ce qu'en pensaient les médecins spécialistes en rééducation. Rien de tout ça. En revanche, on apprend que c'est cher (ça, on pouvait s'en douter). Et surtout, on a droit à un long récit retraçant la biographie de Dikoul. Jeune trapéziste, il chute d'une grande hauteur et se retrouve paraplégique, à vie selon les médecins. Il ne veut pas le rester et travaille d'arache-pied pour récupérer la marche. Avec succès, car on le voit plus tard en train de jongler avec des boules en acier (du moins, ça en a l'air, et puis vu la carrure du type, ça m'aurait pas étonné). Par la suite, il devient médecin pour faire profiter les autres paraplégiques de son expérience. C'est pour ça qu'on l'appelle Professeur Dikoul. Les journalistes n'ont pas l'air à 100% convaincus de cette histoire somme toute assez romanesque. 

Pour conclure, ils accopagnent un jeune Français chez lui (à Avanne, c'est juste à côté de chez moi). Il revient de Russie où Dikoul l'a fait travailler ses muscles. Ses amis l'accueillent en fête. Puis, il offre une démonstration de ses exercices: Appuyé sur des barres parallèles, il change l'appui de son corps pour que les jambes (avec bottes de Dikoul) bougent toutes seules et lui permettent d'avancer à petits pas. Bien sûr, ça l'épuise. Il confie à la caméra qu'il continuera de s'entraîner avec le matériel importé de Russie (très cher) et installé dans le garage familial.

C'est tout. Vous comprenez ma déception en tant que futur médecin. Si la science progresse, j'aimerais être au courant! Mais vraiment au courant, c'est-à-dire capable de me former ma propre opinion. Au lieu de ça, des séquences pleines d'émotion, une vision unilatérale du sujet, des performances, du cirque. Ce n'est pas ce que j'entends par journalisme critique (d'ailleurs, enlevez "critique", c'est un pléonasme sinon). Si les seuls doutes qu'émettent les reporters concernent le mythe que Dikoul s'est forgé, on s'en passe, c'est plutôt secondaire. Se rendent-ils compte, ces messieurs, que de tels reportages peuvent déclencher chez des paraplégiques des espoirs de guérison tout à fait injustifiés? Pas une seule fois ne mentionne-t-on si Dikoul prétend guérir les patients à moelle épinière sectionnée. Parce que si oui, c'est clairement un charlatan. C'est peut-être évident, mais on ne peut espérer une récupération de la marche que si la continuité de la moelle est maintenue. Dikoul soigne les paraplégiques, dit-on. Il y a paraplégique et paraplégique! Toujours des regrttables raccourcis! Chaque traitement a des indications précises. C'est valable pour la rééducation. 

J'ai cherché si Dikoul a publié des articles scientifiques. Après tout, il est professeur, donc universitaire. Une telle méthode mériterait qu'on en informe le monde entier! Sur www.pubmed.org , le site où sont répertoriés les articles médicaux, je n'ai rien trouvé... Je ne sai peut-être pas chercher, mais quand même! Au moins son nom devrait apparaître quelque part. N'a-t-il pas fait de sa méthode le sujet de sa thèse? Vu son histoire, ça pourrait être possible.

Le mythe que ce personnage répand sur lui-même me paraît significatif. Sans doute avait-il besoin d'une telle histoire. Un médecin qui a fait du cirque, ça paraît pas sérieux. Mais grâce à ce mythe, ça devient un atout. Au fond, il explique: "Je ne suis pas un docteur comme les autres. Ils ne vous ont laissé aucun espoir. J'ai vécu ce que vous avez vécu. Je m'en suis sorti. Donc je peux vous aider." Si je puis avancer prudemment une hypothèse, je dirai que Dikoul a eu un accident et BEAUCOUP de chance, au point de récupérer intégralement l'usage de ses membres. Un peu de rééducation aura suffi. Si un médecin lui a annoncé un pronostic plus sombre, c'est qu'il avait tort, c'est tout. (Errare humanum est).

Je ne dis pas que la méthode Dikoul ne marche pas. Le système nerveux a surpris plus d'un chercheur. Toutefois, il faut se méfier des charlatans, ils abondent là où la médecine échoue. La seule différence c'est qu'ils échouent après avoir coûté très cher et alimenté des espoirs immenses, d'où une déception d'autant plus grande. Sans avoir des preuves plus consistantes, je ne peux pas affirmer que Dikul n'est pas un charlatan. C'est normalement le devoir des médias de nous informer. Ils auraient dû mener leur enquête, chercher à savoir où Dikoul a obtenu ses diplômes (s'il en a...), prendre un avis extérieur, recueillir des témoignages de ses anciens patients notamment qulqu'un chez qui ça n'a pas marché (il y en a un forcément, aucun traitement n'est parfait). Cette chaîne de télé nous a encore une fois démontré qu'elle tenait surtout à garder du temps de cerveau disponible pour une marque de boisson gazeuse. (Moi au moins, je ne fais de la pub que pour les médicaments.  ;-)

Bientôt pour des écrivains aussi.)





* Si jamais vous devez comparaître devant un juge, ne lui dites jamais ça! On dit "Monsieur le président" (ou Madame, c'est selon) car il préside à la séance. (N'en déduisez pas que seuls les juges anglo-saxons ont de l'honneur, petits impertinents!)